close
前日上午9時許，在安陸市某醫院住院治療的患者吳德（化名）到該院進行B超檢查。排隊等候時，一個八十多歲的老婆婆由家人攙扶在吳德前面進行了檢查。吳德認為醫生不應該讓老婆婆插隊，遂和小璇發生爭吵，盛怒之下居然連扇小璇四記耳光。（7月20日《楚天都市報》）
打人患者的四記耳光，惹下了“拘留不執行”的處罰，以及五百元的醫療賠償。事件其實並不複雜，就是由於自己就診被插隊，心生不滿，找醫生去理論。但是這裡明顯存有兩個疑點：第一，無論如何，打人是不對的。第二，本來是醫患雙方的理論，為何演變成了爭吵？甚至於大打出手？打人是不對的，這等三歲小孩都懂的道理，對於智力正常的患者來講為何還是忍不住出手打人？對此，新聞報道沒有交代。
並非筆者有意為這名打人患者開脫，而是新聞報道本身就有“拉偏架”的嫌疑。第一，給患者所取的化名為“吳德”，諧音就是“無德”，一個化名足以讓人看清了記者的屁股沒有坐正。“化名”本身有誹謗他人嫌疑，此舉有違新聞公德；第二，先來後到，排隊等候系公共秩序，任何人不得以任何理由違反該秩序，因而這名患者被人“插隊”之後心裡肯定不爽，換成誰誰也會心裡不舒服，然則新聞報道之中缺乏這種理性。
最重要的一點在於，究竟是什麼原因激怒了患者，給了當值醫生四記耳光，新聞報道隻字未提。相反，記者卻為“插隊”者百般辯護，說對方是個“年邁的老太太”，打出了“悲情牌”，來博取讀者的同情心。實則是有意擾亂視聽，為插隊者開脫，但對於醫生這種不維護公共秩序、默認插隊加塞行為顯然是一種輿論上的縱容。醫生默許“插隊”在先，患者被激怒打人在後，這樣一個基本的事實不容迴避。
“年邁的老太太”的確可憐，本著尊老的“良俗”，醫院完全可以為老弱病殘開設綠色通道，而斷不該動輒行插隊、加塞之實，擾亂“公序”。談到公序良俗，公序在先，良俗在後，默許“插隊”行為反應的是醫患雙方濃重的“小農意識”，也反應了新聞記者淡薄的公民意識。
可見，“悲情牌”不但不能為當值醫生開拓，同時折射了其公共服務意識的欠缺。先來後到，這是古今中外都遵循的一條公共秩序，為何到了這位醫生這裡就行不通了？激怒患者打人，唯一能解釋的理由在於醫生默認“插隊”之後的不當處置，甚至還有不良態度。
縱觀當下的服務窗口，無論是銀行，還是售票，往往是三個窗口只開兩個，甚至只開一個，寧可讓群眾排起長長的隊伍焦急的等待，窗口人員無動於衷。這樣的情況在醫院也不少見。發生在安陸的這起醫患矛盾，顯然也是由於公共服務不到位造成的。假如當時有多名醫生同時值班，或者開設有專門服務“老弱病殘”的便民窗口，就斷然不會發生這樣的事情。
同時，提醒那些情緒容易失控的人：即便你有“一千個傷心的理由”，也不要動粗。以暴制暴的結果是讓自己有理變得沒理，倒頭來還往往受到“衝動的懲罰”。遇事當頭腦冷靜，理性維權，必要時用手機拍下對方的言行，向其主管部門舉報，方為上策。
文/胡文江 （原標題：四記耳光能否打醒沉睡的公共服務？）
全站熱搜
留言列表
